Nabalas kaevandada soovivad ettevõtted kohtult õigust ei saanud

Nabala karstiala lähedale jääv Tuhala nõiakaev. Foto: Raigo Pajula

Keskkonnaministeerium peatas mullu mitme kaevandaja kaevandamislubade menetluse seoses ettepanekuga Nabala maastikukaitseala moodustamiseks. Kaevandajad pöördusid õiguse saamiseks Tallinna halduskohtusse, kes otsustas reedel kaebuse rahuldamata jätta.

Kaevandajad Paekivitoodete Tehase OÜ, AS Riverito ja AS Kiirkandur esitasid aastatel 2005-2008 keskkonnaministeeriumile taotlused ehituslubjakivi kaevandamiseks Nabala lubjakivimaardla erinevates lubjakivikarjäärides. Algatati ka keskkonnamõjude hindamise menetlused.

2010. aasta 9. veebruaril esitas MTÜ Tuhala Looduskeskus keskkonnaministeeriumile ettepaneku Nabala karstiala kaitse alla võtmiseks riikliku tähtsusega Nabala maastikukaitsealana. Ala paikneb Kose, Kiili, Kohila ja Saku valla piiride ristumiskohas.

Ettepaneku kohaselt moodustataks ala juba olemasolevate kaitsealade – Rahaaugu hoiuala, Tammiku looduskaitseala, Pahkla maastikukaitseala (Kohila valla kohaliku omavalitsuse tasandil moodustatud kaitseala, mille küll kohus mullu tühistas) – ning moodustatavate kohaliku omavalitsuse tasandi kaitsealade – Lutsa, Tagadi ja Kurevere maastikukaitsealade baasil.

Mullu juunis andis keskkonnaministeeriumi kantsler käskkirja, millega peatati kaevandamislubade menetlus seoses MTÜ Tuhala Looduskeskuse esitatud ettepanekuga Nabala Maastikukaitseala moodustamiseks ja Nabala lubjakivimaardla piirkonnas täiendavate uurimistööde tegemisega.

Paekivitoodete Tehase OÜ ja AS Riverito esitasid kohtule kaebuse, nõudes käskkirja tühistamist.

AS Riverito soovis, et  tuvastataks käskkirja tühisus, kuna seda ei ole andnud pädev haldusorgan, kuid Talllinna halduskohtu 29. juuni otsuse järgi kohus selle käsitlusega ei nõustunud.

Paekivitoodete Tehase OÜ soovis, et tühistataks käskkiri selles osas, millega peatati keskkonnamõjude hindamise menetlus, kuid kohus leidis, et käskkiri on nõuetele vastav õiguspärane haldusakt ja kaebajate kaebused tuleb täies ulatuses jätta rahuldamata.

Kohus leidis ka, et on ebaõige Paekivitoodete Tehase OÜ seisukoht, et neil on keskkonnamõjude hindamise menetluse lõpule viimiseks õiguspärane ootus. Kohtu hinnangul selline õiguspärane ootus puudub, sest looduskaitseseadus eelistab selgelt looduskaitse alla võtmise menetlust loamenetlusele.

Muu hulgas pidas Tallinna halduskohus vajalikuks välja tuua, et Nabala lubjakivimaardla piirkonna vastu on suur avalik huvi, mida väljendavad näiteks 64 000 toetusallkirja internetis piirkonna kaitseks. See on igal juhul tõsiseltvõetav argument kaitse alla võtmise küsimuse hoolikaks ja kaalutletud ning kiirustamata lahendamiseks, leidis kohus.